Cómo Wikimedia Commons se convirtió en un centro masivo de porno amateur

Cómo Wikimedia Commons se convirtió en un centro masivo de porno amateur

Advertencia:La siguiente historia contiene lenguaje sexualmente explícito.

El otro día, el artista australiano Tim Patch se quitó su Speedo rosa intenso y untó su pene flácido con pintura.

Fue un día bastante normal en el estudio para Patch, que se conoce con el nombre artístico de Pricasso. (Sí, esto es Pric asso.) El australiano de pelo rubio se ha labrado un nicho de éxito en el mundo del arte gracias a la versatilidad de sus genitales, que utiliza para pintar retratos vívidos de celebridades, o cualquier persona con la inclinación y los 200 dólares australianos.

Sin embargo, la pintura de este día fue especial. Por un lado, el hombre que encargó la pintura nunca reveló su nombre real. Y en lugar de pagar dinero directamente, sugirió un intercambio: voy a escribir un Wikipedia artículo sobre ti, dijo, y tú pintas el rostro de Jimmy Wales, el cofundador de la enciclopedia más grande e influyente del mundo. Luego, la pintura se agregaría al artículo.

“Me sorprendió que alguien hiciera un artículo sobre mí”, me dijo Pricasso. 'Pensé qué diablos, lo haría'.

Le tomó 30 minutos.

Días después, se subió una fotografía de la pintura, así como un video explícito del making-of, a , un repositorio de medios gestionado por Fundación Wikimedia , que también supervisa Wikipedia. La entrada desató una tormenta de polémica, precipitada nada menos que por el propio Wales, que públicamente declarado el video una forma de acoso sexual.

Más preocupante para la comunidad: el wikimediano que subió el video, Russavia, era un influyente veterano de ocho años en los proyectos de la Fundación, que había tenido varios enfrentamientos públicos con Gales en los últimos meses.

¿Era Russavia el mismo hombre que encargó la pintura, se preguntaban los wikipedistas? ¿Buscaba vengarse de Gales? Y si el propio fundador de Wikipedia es impotente para detener el acoso sexual en Wikimedia Commons, ¿qué esperanza tenemos el resto de nosotros?

Bucear en Wikimedia Commons es como entrar en el almacén de fotografías de un acaparador. Es un desastre enorme y completo.

En su forma más básica, Commons es un repositorio de medios, un lugar para almacenar casi cualquier fotografía o video con una licencia gratuita que se encuentra en Internet, un medio que a su vez puede usarse para poblar Wikipedia o cualquier otro sitio de Wikimedia.

Gracias a la devoción obsesiva de sus colaboradores, el Commons alberga miles de colecciones de medios que enorgullecerían a un museo, desde y a .

Pero también alberga una gran cantidad de imágenes de baja calidad que probablemente tú o yo eliminaríamos de nuestras propias colecciones personales sin pensarlo dos veces, como esta fotografía de una pared en una habitación vacía, o esta de los pies de un hombre encima de un parrilla de metal.

De manera más controvertida, los Comunes albergan miles de videos e imágenes sexualmente gráficos: , (incluido un disparo con un Fleshlight), vulvas, eyaculación (ambos y ), santorum , visualizaciones gráficas de , y así.

The Commons está tan saturado de pornografía que el contenido explícito se filtra en lugares que nunca esperaría. No se puede caminar por una calle de los Comunes sin tropezar con el pene de algún tipo o algo igualmente explícito o impactante. Busque una 'rueda', y pronto descubrirás una foto de una sesión de tortura BDSM. Lo mismo ocurre con 'saltar la pelota', 'tocar la campana' o 'cepillo de dientes eléctrico'.

Pocos en Wikimedia querrían prohibir la pornografía o el contenido explícito. La comunidad es admirablemente, aunque casi religiosamente, a favor de la libertad de expresión y la idea de que debería eliminar imágenes simplemente porque usted podría encontrarlo ofensivo es, a su vez, altamente ofensivo para su espíritu tecno-libertario.

El problema es que Wikimedia se ha negado a implementar un filtro de imagen voluntario, lo que significa que cualquiera puede toparse con cualquier imagen explícita en cualquier momento. Un niño que realiza un proyecto escolar sobre ruedas verá esa imagen BDSM, ya sea que los padres, los educadores o el niño mismo lo deseen.

Para empeorar aún más las cosas, hay un pequeño grupo de aficionados al porno y exhibicionistas que usan los Comunes como su patio de recreo personal, convirtiendo el repositorio educativo de alta mentalidad en el centro de porno amateur más horrible del mundo.

Para comprender cuán inseparable es la pornografía de la cultura de los comunes, no busque más allá de la 'Erotica Barnstar', anteriormente la ' , 'Un premio otorgado a los usuarios de Commons que' suben incansablemente buen contenido sexual, desnudo y erótico a Commons '.

La estrella está adornada con tres ilustraciones: una mujer sodomizando a un hombre con un consolador (también conocido como pegging), un pene erecto y una vulva extendida. Todos los archivos fuente están disponibles en Wikimedia Commons, por supuesto. La estrella fue nominada para su eliminación en mayo, pero la comunidad de Commons decidió mantenerla. Hay mucha pornografía para subir y los usuarios de Commons quieren recompensarse entre sí por su arduo trabajo: en un momento, la pornografía o el contenido explícito representan 60 de las 100 páginas más visitadas de Commons, incluidas categorías enteras como ' , “ ,' y ' .”

La cultura expositiva está dominada por hombres, al igual que el resto de Wikimedia . Hay tantas fotos de pollas subidas a Commons cada año, de hecho, el sitio realmente menciona la práctica en sus pautas comunitarias. “Commons no necesita que te bajes los pantalones y agarres una cámara”, dice. 'Si lo desea, intente llenar un vacío real en nuestra colección'.

Continúa: 'Las nuevas imágenes de baja resolución o mala calidad, que brindan poca información descriptiva, de un tema del que ya tenemos imágenes, pueden ser nominadas para su eliminación'.

Esas pautas parecen casi ridículas. Toma el caso de , quien como muchos otros, ha subido decenas de fotografías tanto de sus genitales como de su recto hinchado durante los últimos dos años.

Algunos wikimedianos, naturalmente, no comparten el entusiasmo de Hansy2 por su propio pene, y un usuario nominó todo su historial de carga en masa para su eliminación. Ese movimiento falló. Russavia, el omnipresente burócrata que subió el cuadro de Pricasso de Jimmy Wales, explicó que el pene en cuestión tiene un trastorno cutáneo poco común, y lo vinculó con un artículo de revista sobre eso. Ese artículo se contentó con publicar una fotografía de la afección con fines educativos; Wikimedia Commons tiene al menos 29, así como videos de Hansy2 masturbándose.

“El espíritu general de Wikimedia es 'comentar sobre la edición, no el editor' y 'asumir buena fe'”, dijo Andreas Kolbe, wikipedista desde hace mucho tiempo y moderador de Wikipediocracy, un sitio de críticas de Wikipedia.

“En otras palabras, si existe la posibilidad remota de que el material pueda cumplir con un propósito educativo, 'asumir de buena fe' requiere que los administradores descarten la motivación probable de quien subió el video y juzguen el material únicamente sobre la base de si podría tener un propósito educativo. '

Si los medios tienen licencia gratuita, terminarán en los Comunes, ya sea porno, sangre o . Buena suerte tratando de evitarlo, mucho menos tratando de eliminarlo.

Esta no es la forma en que se suponía que era Commons. Cuando el miembro del personal Erik Möller propuso la sección en 2004, la idea era simplemente convertirla en un hogar para cualquier medio con licencia gratuita que pudiera ser útil para los proyectos educativos de la Fundación Wikimedia.

“Podemos proporcionar el mayor depósito de este tipo de material con licencia gratuita, & rdquo; Möller se pronunció con suerte. Lo que haría especial a los Comunes, dijo Möller, era 'un mecanismo de control de calidad del que carecen otros proyectos similares'.

Se refería, por supuesto, a la comunidad de Wikimedia. La misma colección de voluntarios en línea seudónimos que convirtieron la pequeña enciclopedia de Gales en un recurso global se convertiría en los guardianes de Commons, manteniéndola llena de contenido relevante y útil. Eso no significa que prohibiría los medios explícitos, pero el contenido explícito debería tener algún tipo de propósito educativo.

“La gente subirá todo tipo de cosas que no queremos. Podemos arreglar eso de la misma manera que tratamos con los artículos de Wikipedia que no queremos ', escribió Möller, refiriéndose, sin duda, a Wikipedia' notabilidad ”Política, una guía para determinar qué temas merecen ser mencionados en la enciclopedia.

Nueve años después, el sueño de la comunidad como árbitros de la discreción parece irremediablemente ingenuo. The Commons sigue creciendo y creciendo, mucho más allá de la visión de Möller de un lugar que solo contendría archivos relevantes para los proyectos. Ahora alberga más de 17 millones de archivos multimedia, 16 millones más que en 2006.

El sitio se ha convertido en la oveja negra de Wikimedia.

El improbable curso de colisión de Gales con el pene cubierto de pintura de Tim Patch probablemente comenzó en 2010. En mayo de ese año, el cofundador de Wikipedia, Larry Sanger, abandonó el acusación de bomba que Wikimedia Commons albergaba pornografía infantil. La mayor parte del contenido que informó Sanger era en realidad Lolicon, un género de ilustraciones que erotiza a los niños. ilegal en los Estados Unidos si muestran a niños involucrados en actos explícitos.

Gales estaba furioso, especialmente después de que los principales medios de comunicación informaron la historia. Wales declaró que 'las imágenes que tienen poco o ningún valor educativo, pero que apelan únicamente a intereses lascivos' deberían ser eliminadas de Commons. Junto con un pequeño grupo de seguidores, lanzó una cruzada para hacer precisamente eso.

La comunidad de los Comunes en general tomó represalias y muchas de las imágenes explícitas que Wales borró fueron restablecidas en breve. Gales perdió la batalla y, como parte de un público mea culpa , renunció voluntariamente a sus derechos administrativos sobre los Comunes. A partir de ese momento, Wikipedia el llamado & ldquo; Dios-Rey & rdquo; era solo un Joe común en Wikimedia Commons.

Desde entonces, ha tenido una relación irritable, incluso de odio mutuo con la comunidad de los Comunes —Incluida Russavia, uno de los burócratas más influyentes de Commons. Antes del fiasco de Pricasso, se habían peleado de la manera más famosa que mostraba a una mujer mostrando su pecho durante Mardi Gras.

Se supone que Commons debe eliminar las fotos de personas identificables a menos que tengan , especialmente si se tomaron en una posición comprometedora en la que el sujeto tenía alguna expectativa razonable de privacidad. Las fotografías pueden tener una licencia gratuita, pero eso lo decide el fotógrafo. Un sujeto sonriente puede esperar que la foto permanezca en la colección privada de ese fotógrafo o en Flickr, y puede que no sepa que sus imágenes potencialmente vergonzosas se difundirán por todo Internet. Pero en la práctica, en un sitio con millones de archivos y muy pocos administradores, esto es, en el mejor de los casos, una guía y no una política, una cuya aplicación irregular enfurece inevitablemente a Gales.

Los usuarios de Commons, incluida Russavia, votaron para mantener la foto de la mujer en Mardi Gras. Defendió la decisión en la página de discusión de Gales, enlazando a otra foto de la misma mujer mostrando: “Aquí está la misma persona con una cámara pegada a sus tetas, así que ella está muy consciente (y obviamente consintió que se tomaran las fotos). '

Gales famoso respondió :

“Russavia, esta declaración es tan horrible que estoy más convencido que nunca de que los bienes comunes están quebrantados éticamente. Deberías de estar avergonzado.'

Russavia es fácilmente uno de los voluntarios que más trabaja en Commons. Él está hecho sobre 300.000 ediciones a los sitios de Wikimedia (predominantemente Commons) en sus ocho años como voluntario y es tanto rusófilo como aficionado a la aviación, de ahí el nombre de usuario. Según todas las apariencias, es muy respetado por la tripulación de Commons. En enero de 2012, fue con un apoyo abrumador para servir como uno de los nueve ' ': Los únicos usuarios que pueden nombrar nuevos administradores (usuarios que pueden ).

En su página de Wikipedia, Russavia dice que es de Perth, Australia, a unas 2,700 millas de la casa de Patch en Gold Coast. Escribe de sí mismo: “Mi presencia en Wikipedia en inglés tiene un propósito y solo un propósito. Participar en un ambiente colegiado, con el objetivo comunitario de construir una enciclopedia libre ”. Pero a pesar de que dicen lo contrario, a menudo controversia cortejada en la enciclopedia. En mayo de 2012, recibió una prohibición de un año de la totalidad de Wikipedia después de lanzar guerras de llamas sobre artículos relacionados con Polonia.

En otro caso, cuando una mujer se quejó de la cantidad de pornografía en Wikimedia en enero de 2012, Russavia despedido sus preocupaciones: “Cuando me masturbo en público, no me siento realmente diferente a cuando lo hago en privado; ¿Podrías decirnos por qué te duele cuando te masturbas en público? '

Entonces, cuando Russavia subió tanto la pintura de Pricasso como ese video explícito del making-of (cargado con escenas gratuitas de Patch golpeando su vientre con su pene) Wikimedians saltó a una conclusión razonable: Russavia, furiosa por el despido de Wales unos meses antes, había encargado la ilustración. para vengarse de él.

Ante estas acusaciones, Russavia de una manera que enorgullecería al político más simplista:

“Puedo confirmar que por supuesto he estado en contacto con el artista. Puedo confirmar que trabajé con el artista para asegurarme de que todo tuviera licencia gratuita. También puedo confirmar que el artista nos ha proporcionado una obra de arte con licencia gratuita y un video con licencia gratuita. También puedo confirmar que pintó el retrato con su pene, escroto y glúteos. Puedo confirmar que el artista es notable. Eso es todo lo que hay que saber '.

Relevante o no, el hecho es que Russavia realmente encargó la pintura. Pricasso me lo dijo en un correo electrónico. Poco después, Russavia confirmó lo mismo, pero se enfureció con la palabra 'comisión' en sí.

“No hubo intercambio de efectivo ni algo por algo involucrado ”, me dijo Russavia.

'Me comuniqué con el artista y le informé que estaba escribiendo [un artículo de Wikipedia] sobre él, y le pregunté si estaría interesado en proporcionar una pintura y un video que podría proporcionar con una licencia gratuita con el fin de colocar en el artículo.'

Pronto ambos archivos fueron por , que generó largos debates y no menos de tres ensayos de examen de conciencia en Signpost, el periódico de Wikipedia dirigido por la comunidad. Gales declarado el video fue parte de la “última crueldad” por parte de Russavia. Fue acoso sexual, dijo.

“Animo a todos a que consideren seriamente si es un comportamiento apropiado subir una película claramente no notable de alguien que usa su pene para pintar una imagen de un voluntario de Wikipedia. Es acoso, es troleo, y estoy profundamente decepcionado de tener que señalar esto a algunas personas '.

Poco después, un administrador de Wikipedia prohibido Russavia indefinidamente de la enciclopedia, aunque sigue siendo tan libre como siempre en Commons.

Russavia me dijo que la pintura no tenía nada que ver con ninguna disputa de larga data con Wales y negó, de hecho, que hubiera resentimientos entre los dos. Entonces, ¿por qué elegir Gales? No era la primera vez que usó la cara del hombre para hacer un punto , después de todo.

¿Qué uso podría tener el video? excepto como un arma, un troll elaborado, una forma de empujar la cara de Wales en el hecho de que simplemente no tiene poder sobre Commons? Intencional o no, todo el alboroto muestra que Wales está tan indefenso como esa mujer mostrando sus pechos en esa fotografía de Mardi Gras.

Y, dicho sea de paso, ¿qué mejor manera de demostrar que Commons está quebrantado éticamente que uno de sus principales burócratas empleando el sitio en una campaña de acoso contra el cofundador de Wikipedia?

De hecho, a pesar de la influencia significativa de Gales, los movimientos para eliminar tanto la pintura como el video fracasaron. Cualquiera en el mundo todavía puede ir a Wikimedia Commons y ver a Tim Patch usar su pene con entusiasmo para pintar la cara de Jimmy Wales.

En la supresión , Michaeldsuarez de Wikimedian resumió mejor por qué:

'El video es educativo y brinda información sobre cómo se puede crear arte con penes'.

El archivo principal se inspira en por Manuel Archain , Buenos Aires, y cuenta con la licencia Creative Commons Atribución-Compartir por igual 3.0 No exportado licencia. Foto de Pricasso vía Eva Rinaldi / Flickr.